航司整顿售票渠路
2025 年 3 月，呼某和段某受公司委派到呼和浩特市出差，出差第二天晚上 10 点左右，二人到本地一家会所筹备做精油推经络推拿，两人在三楼大厅等待区等待期间，呼某突发疾病，后经急救无效殒命。后呼某地点企业本地的人社部门作出了不予认定工伤的决定，呼某眷属提起上诉，一审法院判决撤销人社部门不予认定工伤决定书，人社部门随后提出上诉。记者近日从裁判文书网获悉，二审法院内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回人社部门上诉，维持原判。二审判决书显示，一审法院认定，2025 年 3 月，呼某、段某受某公司调派到呼和浩特市出差，出差第二天晚上 10 点左右，两人到本地某会所筹备做精油推经络推拿，两人在三楼大厅等待区等待期间，呼某突发疾病，120 急救车达到事发现场，将呼某送往医院急救，经急救无效，呼某于次日凌晨 1 时 8 分殒命。后呼某地点公司向企业地点地人社部门提出工伤认定申请，本地人社部门于 2025 年 5 月作出不予认定工伤决定书，人社局暗示，凭据《工伤保险条例》第十四条第五项划定：" 职工因工表出期间，由于工作原因受到中伤或者发滋变乱着落不明的该当认定为工伤。" 第十五条第一款第一项划定：" 职工在工作功夫和工作岗位，突发疾病殒命或者在 48 幼时之内经急救无效殒命的，视同工伤。" 以为呼某不组成工伤。后呼某家人将本地人社部门告至法院。一审法院审理后以为，本案的争议焦点，一是职工因公表出期间，在休息时突发疾病 48 幼时内经急救无效殒命是否定定为工伤；二是呼某是否系从事与工作无关的娱乐活动殒命。一审法院以为，本案中，呼某出差的主张是办理公司项目手续，工作间隙，在足浴会所休息期间，突发疾病 48 幼时内经急救无效殒命，有证据证明期间呼某仍在处置与工作有关的事宜，故应认定为工伤。此表，现有证据不能证实呼某从事与工作无关的娱乐活动。一审法院以为，作为被告的人社部门作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不及，应予以撤销。一审判决后，人社部门不服提出上诉。人社部门以为，" 因工表出期间 " 的休息应限于必要、合理领域，前往足浴会所接受推拿服务，显著超出了工作期间必要的、合理的休息领域，与工作职责无直接关联。二审法院经审理后以为，本案中，呼某是在因公出差期间殒命，出差期间未违反不容性的划定。本地公安部门对呼某殒命变乱所做的有关询问笔录，证明公安局对呼某殒命变乱相识的变乱经过，其没有违法行为。另表，有呼和浩特市 120 医疗急救指挥中心的受理纪录单显示呼某产生 " 心跳呼吸骤停 "。因而，二审法院以为，呼某在期待与其出差办公有关的工作人员期间在会所三楼大厅休息，缓解陆续工作产生的身段委顿切合情理，在此期待期间突发疾病，其殒命切合《工伤保险条例》第十四条第五项划定 " 职工因工表出期间，由于工作原因受到中伤或者发滋变乱着落不明的该当认定为工伤 " 的情景，切合职工受用人单元指派或者因工作必要在工作场所以表从事与工作职责有关的活动期间。上诉人上诉理由不能成立，不予认定工伤决定于法无据，应予以撤销。二审法院内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回人社部门上诉，维持原判。起源：红星新闻、裁判文书网